En el mundo financiero, la teoría del mosaico es un enfoque de investigación en el que los analistas utilizan la información disponible sobre un valor o una empresa para llegar a una conclusión significativa. Bajo este enfoque, los analistas recopilan información pública, no pública y no material sobre una empresa o acción. Esta información luego se usa para llegar al valor de la acción y, por lo tanto, ayuda al analista a recomendar la acción a los clientes.

Se puede decir que el uso de esta teoría hace que la valoración de los valores financieros sea más precisa y completa. Esto es así porque entra más información para llegar a la valoración. Al mismo tiempo, el uso de esta teoría también complica el proceso de valoración. Los analistas tienen que integrar mucha más información en el modelo de valoración para llegar al precio del valor.

Fuentes de información

Analyst tiene a su disposición varias fuentes legales para recopilar información en el mundo actual. Algunas de estas fuentes son:

  • Informes financieros de la empresa, como 10-K y 10-Q.
  • Usar informes de otros analistas o expertos de la industria.
  • Información disponible en plataformas sociales, como LinkedIn, Glassdoor, etc.
  • Perspectivas de los empleados y la dirección de la empresa.
  • Tendencias de Google.
  • El Centro de Investigación Pew.

Teoría del mosaico y uso de información privilegiada

Hay una línea muy delgada que diferencia la Teoría Mosaica y el Abuso de Información Privilegiada. El Instituto CFA (anteriormente Asociación para la Gestión e Investigación de Inversiones (AIMR)) considera la Teoría del Mosaico como un método de análisis legal. Sin embargo, el tráfico de información privilegiada es un delito punible.

Los analistas que utilizan esta teoría para recopilar información deben revelar los datos y la metodología que utilizan para su análisis. Los analistas que utilizan este enfoque deben tener mucho cuidado al tratar con información no pública. El uso de la información material no pública es un delito punible según la ley.

Un caso muy famoso que desencadenó el debate sobre el mal uso de la información privilegiada bajo el enfoque de Mosaic Theory fue el de Raj Rajaratnam. Raj usó la teoría del mosaico como su defensa durante su juicio por abuso de información privilegiada. Sin embargo, el tribunal lo encontró culpable.

Información material y no material

Comprender la diferencia entre los dos es muy importante para el uso efectivo de la teoría del mosaico.

Material de información

Dicha información tiene el potencial de afectar el precio de las acciones o valores. Si dicha información se hace pública, puede causar cambios severos en los precios de los valores. Por lo tanto, se recomienda a los analistas que utilicen información material pública en su análisis.

Información no material

Dicha información no afecta el precio del valor. Aunque no tienen un impacto directo en el precio de las acciones, dicha información ayuda al analista a predecir el rendimiento futuro del valor. Algunos ejemplos comunes de información no material son las búsquedas en Internet, la evaluación de la satisfacción de los empleados y más.

Por ejemplo, suponga que el Sr. A es un analista que realiza una investigación sobre la empresa XYZ. El Sr. A utiliza los informes de prensa 10-K y 10-Q de una empresa y los informes publicados de otros analistas para su informe. Sobre la base de estas fuentes, el Sr. A llegó a la conclusión de que XYZ adquiriría la empresa ABC.

Ni la empresa XYZ ni la empresa ABC han revelado esta información. Otros analistas y expertos de la industria tampoco son conscientes de esto. El Sr. A es el primero en saber esto, gracias a los datos que pudo unir para llegar a esta conclusión.

Dado que la información de la adquisición no se divulga públicamente, es información material no pública. Pero se puede argumentar que el Sr. A no obtuvo esta información de un infiltrado, por lo que no está haciendo nada ilegal.

Conclusión

A pesar de la explicación anterior, es muy difícil determinar qué constituye información privilegiada. El caso de Raj Rajaratnam también destacó el mismo problema. Tampoco existe una definición clara y legalmente disponible. A los ojos de la materia legal, la información no pública constituye información privilegiada. Pero, decidir si la información es material o no se deja a la ley y a los jurados para que decidan.

Rate this post

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.